"СТАЛИН ПРОТИВ ТРОЦКОГО" -  АЛЕКСЕЙ ЩЕРБАКОВ
 
Рецензия internetwars.ru. Современная литература

© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.

В последнее время стала очевидной новая линия в исторических исследованиях. Кто-то склонен лепить на нее ярлык «сталинщина», но по сути это реакция на предыдущие двадцать-тридцать лет безальтернативного охаивания Сталина в частности и всей эпохи в целом. А если взглянуть на процесс беспристрастно, как бы со стороны, то можно сказать: это обычные нормальные колебания со сходящейся амплитудой. В сталинскую эпоху синусоиду мотнуло сильно вверх, в хрущевскую сильно вниз, в брежневскую тоже, скорее, вверх, в перестройку просто зашкалило вниз. А теперь пошло движение вверх, но оно явно не дойдет до прежних верхних значений восхваления. По крайней мере, не должно дойти. В этих последних работах куда больше взвешенного подхода, оценки фактов без эмоций. Это еще не совсем наука, больше, наверное, журналистика, но она уже спокойная и трезвая.
Образцом тенденции можно назвать книгу Алексея Щербакова «Сталин против Троцкого». В данном случае автор сосредотачивает внимание на деятельности именно Сталина и Троцкого, без каких-либо выводов относительно коммунизма или советской власти вообще. Только Сталин и только Троцкий. Пути их биографий, политических деяний, отношение к различным вопросам. Тема книги - противостояние двух личностей, давших свои имена противоборствующим течениям в компартии. Более того, с их именами связаны самые важные события истории России и СССР 1920-х и 30-х годов.

А. Щербаков придерживается самого очевидного и удобного для неподготовленного читателя пути - хронологическое рассмотрение фактов жизни Троцкого и Сталина. От рождения до смерти. Вначале, до 1917 года это просто две параллельные биографии. Но уже в детских и юношеских годах жизни своих героев автор заостряет наше внимание на чертах характера, роковым образом их различающих.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы не увидеть: с самого начала симпатии (если так можно сказать) автора на стороне Сосо Джугашвили, а Лейба Бронштейн сразу представляется в невыгодном свете. Таковы факты или просто цель автора - предмет отдельного разговора. Для этого надо владеть всем объемом материалов о той эпохи, что совсем не под силу среднестатистическому читателю. В этом смысле я бы рекомендовал относиться к книге как к шагу на пути накопления багажа знаний, а не как к истине в последней инстанции.
Но если брать только приводимые А. Щербаковым факты, даже без их оценки самим автором, то действительно очень похоже, что Троцкий всего лишь пустобрех, меняющий мнение в зависимости от конъюнктуры, имеющий ввиду лишь одну цель - собственное возвеличивание. Просто непоследовательный революционер-теоретик. В отличие от него Сталин видится фигурой основательной, целеустремленной, сторонящейся внешнего лоска, предпочитающей внутреннее наполнение. Фактически при таком легкомысленном противнике Сталин и не должен был проиграть.

Главное же расхождение этих двух товарищей, влияющее на отношение к ним нас, жителей России, заключается во взгляде на судьбу страны и революции. Для Троцкого Россия - лишь разменная монета в мировой борьбе. Он ей не только готов, он намерен пожертвовать, чтобы поднять мировую революцию. Россия для него - медвежий угол, недостойный хоть какого-то уважаемого существования. В расход ее, тюрьму народов.
Можно было бы традиционно списать всё это на нерусскость самого Троцкого, но ведь и Сталин формально к русской нации имеет отношения не больше, чем Троцкий. Тем не менее, он-то как раз берет курс на построение социализма в одной стране, на благоустройство этой страны, на ее защиту и оборону от агрессивной внешней среды. То, что эта защита и оборона дорого обошлись народу, разговор отдельный. Он не является темой книги «Сталин против Троцкого».
Вообще выявить тут отношение автора к репрессиям, коллективизации, индустриализации нелегко. Если вообще возможно. Трактовка отдельных событий у него тоже вполне в духе времени. В частности, упоминающийся вскользь заговор генералов, кончившийся процессом над Тухачесвским и его подельниками. Ныне потихоньку становится нормой считать, что не всё там у этих «невинно убиенных» было чисто. Действительно, было, за что привлечь их к ответственности. Ну а Каменевых-Зиновьевых-Бухариных уже давно никому не жалко.
В общем, Троцкому если и сочувствовали когда, то это можно объяснить не его личными качествами или заслугами, а лишь противодействием Сталину. Но логика в стиле «Сталина ненавижу, значит, я за Троцкого» какая-то ущербная. Вы посмотрите на этого товарища повнимательнее. Еще неизвестно, что бы он сделал с Россией, если бы добрался до нее.