"ДЕКАБРИСТЫ. БЕСПРЕДЕЛ ПО-РУССКИ" -  АЛЕКСЕЙ ЩЕРБАКОВ
 
Рецензия internetwars.ru. Современная литература

© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.

Так уж вышло, что родился я и вырос на родине одного из пяти повешенных декабристов - Бестужева-Рюмина. Культ декабристов в наших местах по сей день - о-го-го! Даже 12 июня - общенациональный День России - у нас день декабристов. Что уж там говорить о советских временах? Вдалбливали нам, вдалбливали о чрезвычайно благородных дворянах, поднявшихся за народ. Книжки разные читали. И в книжках всё то же. Но кое-какие концы с другими концами не всегда сходились. Фальшь официальной версии чересчур уж очевидным образом свои уши ослиные высовывает. И вот приходит Алексей Щербаков, отрекомендовавшийся циником, и в книге «Декабристы. Беспредел по-русски» соответствующим образом высвечивает всю историю декабристского движения.
Конечно, надо сразу оговориться: автор написал отнюдь не строго исторический труд. Это, скорее, что-то вроде публицистики, памфлет. Не все мысли Щербакова следует принимать безоговорочно. Но нельзя не признать, что вопросы он ставит справедливые, на многие из них ответы дает логичные. Малость нарочито циничные - это да. Цинизм подчеркивается перенесением на ту эпоху лексики современной или даже из «лихих девяностых». Но это, понятное дело, такой прием. Эпатируя публику, привлекаем ее внимание к теме, оставляем яркий след.
Этой стороны работы мы касаться не будем. Прием, он прием и есть. Сосредоточимся на сути, на фактах. А они есть.

 
Начинается всё не с восстания на Сенатской площади, а издалека, с первых полуосознаваемых организаций молодых офицеров. Автор приводит выдержки из их программ, уставов или как там правильнее эти бумаги назвать? Типичная романтическая чепуха, благоглупости. Но всегда обязательный пункт: отмена крепостного права. И тут же вопрос от автора книги: если они были такие благородные радетели за народ, то что же свои сотни и тысячи душ не освободили? Ведь закон о вольных хлебопашцах действовал с 1803 года. Ась? Ответ-то прост как пробка: одно дело языком молоть, совсем другое - реализовывать наговоренное. Ну, распустят дворяне своих крестьян, а на какие средства они тогда будут вести богемный образ жизни? То-то и оно!
Серьезность намерений будущих декабристов подвергается сомнению. По первому шухеру они сворачивают свою конторку. Тут подтверждается старое правило: любое дело пойдет только тогда, когда у него появится лидер. И вот на беду будущих посетителей «глубин сибирских руд» такие лидеры вскоре появляются - Пестель и Рылеев. Один на юге, на Украине, другой в Петербурге. И дело начинает идти серьезнее. От болтовни переходят к реальному планированию. Оно, это планирование, еще наивно, но уже опасно. Речь идет об убийстве императора.
И здесь у Щербакова подоспевает еще один интересный момент. Причины, толкнувшие не слишком убежденных «революционеров» присоединиться к заговору. Недаром многие авторы раздвигают рамки эпохи дворцовых переворотов с 1725-1801 до 1725-1825 гг. Действительно, для многих офицеров-декабристов их деяние ничем не отличалось от недавних дворцовых переворотов. Никакой революции, делаем только то, за что когда награждали, например, братьев Орловых. То есть меняем одного царя на другого, а он уж нас наградит. Ведь многие примкнувшие к заговору были не так давно вышвырнутыми из гвардии в армию офицерами. Скажем, тот же мой земляк Бестужев-Рюмин, выбитый из лейб-гвардии Семеновского полка в заштатный Полтавский. Обидно, конечно. Как не уцепиться за возможность вернуться в столицу? Да еще отомстить императору-обидчику.

Тема самого восстания не так интересна. В общем-то его описание и ранее давалось довольно верно. Спонтанная акция на сенатской площади. Единственный шанс на какой-то полу-успех - уничтожение Николая I. Упущенная возможность такого уничтожения и захвата Зимнего. Это есть и в других книжках. Интереснее с Черниговским полком. Его выступление обычно или выпускается совсем или дается крайне скупо. Здесь Щербаков постарался описать его даже пошире, чем выступление на Сенатской площади. Но конец все равно один.
И дальше уже интереснее. Следствие, суд и каторга. Хотя после прочтения фактов, касающихся сибирского периода, каторгу можно взять в кавычки. Поскольку таких деяний в русской истории еще не бывало, следствие и суд тоже вышли в некотором роде спонтанными и довольно либеральными. Что бы кто ни говорил. Понравилась мысль Щербакова. Его возражение на заявления, дескать тиран судил декабристов не по закону. А ведь формально в России действовало законодательство еще Алексея Михайловича Тишайшего, Уложение 1649 года. Если судить по нему, то... Как Петр I со стрельцами поступил, помните? То-то и оно.
А то казнили всего пятерых. Да и как было не казнить, например, Каховского, убившего двоих человек, генералов? Остальные же поехали в курортные места Сибири. И ведь не кайлом махать, а получать почтительное обхождение и работать лишь от скуки, по желанию. Что интересно, это не выглядит журналистскими писульками. Автор цитирует воспоминания декабристов. То есть вроде бы они сами рассказывают о своем комфортном отбытии наказания. Да и что не сидеть даже в Сибири, если денежки есть? Ведь, несмотря на свои благородные слова, никто крестьян-то так и не распустил.
В общем, не тянут декабристы на настоящих мужиков. Сказали - и не сделали.