"ЗАПИСКИ НАВОДЧИКА СУ-76" -  СТАНИСЛАВ ГОРСКИЙ
 
Рецензия internetwars.ru

 СТАНИСЛАВ ГОРСКИЙ: "ЗАПИСКИ НАВОДЧИКА СУ-76" 
© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Есть мнение, что воспоминания рядовых солдат отличаются большей честностью и меньшим официозом, чем генеральские. В среднем, безусловно, так оно и есть. Но встречаются и исключения. К ним относятся «Записки наводчика СУ-76. Освободители Польши» Станислава Горского.
Кто помнит, что это за СУ такое? Нет, не истребитель. И не бомбардировщик. СУ – это самоходная установка. То есть пушка на гусеничном ходу. Недо-танк. Смотрели «На войне как на войне»? А может быть и книгу читали? Так вот там показан не экипаж танка, как кое-кто думает, а экипаж самоходки. Только не с 76-миллиметровой, а то ли с 85-ти (в книге), то ли вообще со 100-миллиметровой пушкой. Но принцип тот же – пушка на гусеницах с небольшим бронированием.
Хоть «Записки наводчика СУ-76» и выглядят по духу так, будто написаны каким-то политруком, а не простым солдатом-работягой, но понять принципы использования сушек в войсках тут можно. Так что если кому нужна инструкция по использованию самоходок в каком-нибудь «Men of War», пожалуйста, полистайте. Впрочем, рецепт прост: либо закапываемся по самые уши (в обороне), либо сопровождаем пехотное подразделение (в наступлении).

Подзаголовок «Освободители Польши» задает временной отрезок, которому посвящены мемуары. Видимо, автор пришел в армию с одним из последних наборов. Именно они, парни 1944-го года призыва, наверное, были наиболее широко представлены в победных войсках. Ибо те, кто раньше, погибли или были ранены, те, кто позже, не успели как следует повоевать. А эти успели. И убили не всех.
Так вот автор начинает описывать события с конца августа 1944 года, когда наши войска вышли на Вислу. Ему в составе 2-го Белорусского пришлось воевать от Наревского плацдарма и дальше на Данциг. Честно говоря, если бы автор чуть меньше потратил места на свои комиссароподобные речи и чуть больше дал бы информации о своем дивизионе самоходок, книга бы только выиграла. А то упоминаются батареи, дивизионы, но никакой цифровой конкретики. Что за подразделения входили в их состав, какова номинальная численность? Ну, хотя бы численность боевых машин. Понятно, что сегодня эту информацию нетрудно найти в сети, но зачем тогда читать книгу?
Возвращаемся на Наревский плацдарм. В принципе бои автор описывает неплохо. Куда повернули, откуда стреляли, как форсировали реку, окапывались, как взаимодействовали с пехотными частями – вот таких бы подробностей побольше и было бы вообще всё здорово. Дальше идут позиционные бои до Висло-Одерской операции и блестящий рывок наших войск на запад. Ну а фронта Рокоссовского, в частности, на северо-запад, к Балтийскому морю. Венчает мемуары штурм Данцига. В одном месте лично я переставил бы местами главы, чтобы не нарушать хронологию, но не знаю… То ли автор так решил, то ли редакторы зевнули, а получилось как-то криво.

Теперь о стиле «Записок наводчика СУ-76». Не знаю, не могу судить, каков он солдат – наверное, хороший, раз получил награду и двинул на повышение, - но писатель никудышный. И дело не в построении фраз. Они-то как раз грамотные сами по себе. Дело в их взаимной компоновке и в духе текста. Первая явно не подвергалось грамотной редактуре. Стилистика никудышная. Повторение на повторении сидит и повторением погоняет. Бывает, несколько предложений подряд начинаются с одного и того же слова. Так только школьники пишут.
Ну а дух… дух, как я уже ругался, какой-то политруковский. Уж и бойцы-то советские самые благородные в мире, уж и храбрые они, и честные и вообще чужого ни за что не возьмут. Просто агитка какая-то, а не воспоминания солдата. Или как раз воспоминания, но выкладываемые перед школьниками. Нельзя же на молодежь валить всю грязь войны, вот парадную сторону ей и подкрашивают.
В части упоминания других бойцов экипажа, батареи, то выглядят они как-то не по-человечески. Картонные фигурки без души. Честное слово, приходится себя заставлять жалеть их, когда ребята гибнут. Если уж выводишь героев книги, то делать это надо так, чтобы они как-то запомнились читателю, обрели индивидуальность. Понимаю, наводчик СУ-76, ветеран войны не обязан быть писателем. Но во-первых, я бы и не цеплялся, не накачай он книгу такой комиссарщиной. А во-вторых, куда подевались на Руси редакторы? Всем на всё наплевать. Выпустили книжку – и ладненько.
Впрочем, да, хорошо, что выпустили. Нам любые мемуары участников войны интересны.